Posts Tagged ‘John Sack’
今天别动队想谈些新闻媒体的社会担当话题。（内有粗口，未成年人慎入） 中国传媒市场化这些年来，流传最广泛的还是江艺平老师1999年那篇南方周末的新年致辞《总有一种力量让我们泪流满面》，混带上那句“让无力者有力，让悲观者前行”，南方周末也曾一纸风行南北。 可如今泪流满面的是“洗面帝”。不流泪，是被新闻锻炼得铁石心肠的人们对这个时代的回答。 过去两个月，我体会最大的一句话就是：推动中国改革需要社会共识。改革这个词就好像“好好学习，天天向上”一样，听得多了，人们就麻木了，改革本身就成了政治正确的事情。就好像奥巴马那年竞选一样，人们听到Change We Can，就好像遇到救星了，但是有多少人问小奥，你丫要Change What？两年过去了，有多少人再问小奥，What Did 你丫 Change? 中国媒体总在跟风，新闻在中国发生就好像一阵风一样，风过无痕不如屁。如果一个人总是在放屁，身边的人都会躲他远远的，指着他对人说：看，这就是那个总在放臭屁的人，咱离他远点。但是风不一样，风吹的时候你可能会感到凉快，但是如果风后面不跟着雨，那天气能把你闷死。现在，咱就不说风刮过几多年，天气闷了几多年了…… 我原本以为，只有中国的新闻制度下才可能出现“黄鼠狼下耗子，一窝不如一窝”的现象，但看到今天别动队贴出的如此致敬的封面，我松了口气也叹了口气，因为全球有脑袋的媒体从业者都在锐减。 致敬过了头就是不折不扣的谄媚。Esquire杂志的George Lois在越战期间制作的这期封面，主打文章是John Sack这篇被誉为Esquire杂志史上最出色的报道（新闻别动队曾专文介绍这篇文章）。可是让后辈杂志人一致敬，人们再也看不到一本杂志的社会担当，人们看到的是一群没脊梁的杂志编辑跪在地上祈求采访，听到只言片语便欣喜若狂。 其实采访对象的只言片语只有一个字：滚。
昨天，新闻别动队讲到20世纪60年代，Esquire杂志是“新新闻写作”的大本营，今天我们就看看在这一时期的典型报道: “Oh My God-We Hit a Girl.” 这篇文章是Esquire历史上最长的文章，3万3千字的文章篇幅在杂志出街后有如重磅炸弹，那可是1966年10月号的杂志，当时越战刚刚开打，Esquire是第一本真正做出反战封面的杂志，也是头一次杂志对战争隔空喊话。 乔治回忆杂志出版后，有六名或者七名参议员说“Esquire怎么敢做这个，他们这是在叛国！”但是自此，年轻人成为Esquire最大的读者，他们理解Esquire文字背后传递出来的幽默和反对既有秩序的那种Feel。 写出这篇长报道的记者是John Sack，他从，他是唯一一名参与美国在20世纪后半叶所有战争报道的记者，那包括1950年代的朝鲜战争，1960年代的越南战争，1990年代的伊拉克战争和科索沃战争等。为Esquire写报道时，他被允许跟随一个美国连队前往越南前线，这个连队在文章中被称为“M”连，John从士兵在新泽西的迪克斯堡（Fort Dix）集结开始就介入报道，50天后和士兵共赴前线，这样的故事写出后才配得上“扣人心弦”、“感同身受”这样的形容词。 PS：中国失败的新闻教育从来不会讲述“新新闻写作”，每年的高考，各个高校的新闻专业录取了顶尖分数的学生，但是新闻教育却在葬送这批充满理想的年轻人。在我们陈旧的新闻教育中，“新闻”仍然坚守传授1942年陆定一先生给出的定义：新闻是新近发生的事情的报道。这对之后要成日报道“与时俱进”的新闻从业者绝对是一种讽刺。 我也曾经是一名对“新新闻写作”无知的新闻学生，我能说出红军长征途中印刷量不足千份的油印小报名字，却不曾学过发行量以十万计的《申报》、《新闻报》与《大公报》一篇文章，日后当我看到王芸生、张季鸾写出的文章时，最想做的就是抽自己，为什么自己会错过如此优秀的文章？而把时间浪费去背诵新闻史上枯燥的史实。 这样的新闻教育是失败的，这样的新闻教育摧毁了我们这个时代最聪明的一部分头脑。 新学期开学，收到若干封中国顶尖高校新闻专业学生要求加入新闻别动队的邮件。我很开心，优秀的新闻学子仍然渴望开阔眼界，对这个世界充满好奇，新闻别动队也希望能和各位同学一起学习不一样的新闻写作，我们没有宏大的理想，当我们看到无聊的报到时，我们在追求卓越新闻的路上，而不愿学习生产易碎的新闻垃圾。 所以，与各位写邮件给我的同学们共勉！我们努力！ PS：对每回看到结尾的同学，新闻别动队都会有奖励的，今天的Bonus就是John Sack的文章全文。去年11月底，Esquire网站上全文刊出了这篇文章，所以，那些有决心、有耐心的同学去参观下吧，这样的历史才是新闻需要记录的历史。 John Sack在2004年过世，对他感兴趣的可以到他个人网站上了解更多。