《财经》2010年刊有什么看头？
文/麦格
《财经》杂志是让人尊敬的，而不是让人喜欢的。《财经》的“独立、独家、独到”，让人佩服的是其媒体的正气、扎实的采访、专业的报道，在所有财经媒体中，《财经》的采访是最让我钦佩的。可是，我并不喜欢《财经》的文章，一方面可能跟专业性有关，主要的原因还是它的文体、文字的确都不够好看。而《财经》的年刊，更因为学者、官员的条条框框的文字而无法给人阅读的愉悦感，对于这一点，我本来是有心理准备的。

买了本《财经》2009年的年刊“2010：预测与战略”，只是想再次看看《财经》的年刊又会请到那些学者、行业精英以及政府官员；并想瞧瞧在胡舒立时代之后，《财经》又会如何发展。大致看了一遍后，还是觉得，这35元的定价，真是贵了点。
《财经》年刊是在“高位”运营，署名的作者往往是行业领袖，去年的年刊还有四篇《财经》记者的文章，今年则在记者大量离职后全部从专家、官员那儿组稿。作为主要谈论“预测和战略”的年刊，各种独到的判断和宏观的概括应该是主要的卖点。可是以一个非专业人士来谈谈印象，也不觉得提出了多少新个观点或判断，而文本的弱点却是一目了然。《财经》一直以来不会配图，比如写到世界银行，就会有带世界银行字样的照片。而实际上，这些配图，除了占了版面，让文字间有些间隙，使《财经》看上去不是本学术杂志，也真没其他作用了。这种图文间的编辑方法还会被一些财经、管理类杂志使用。《财经》的这种配图方法，可见《财经》的编辑还是不懂杂志的视觉，图片需要真实感，但也不是随便拍个照片就完事的。一张图片没能相对独立地展现自己要表现的东西，没能达到深刻的效果，就说明图片的价值不大。
与美国的《福布斯》、《财富》等杂志相比，国内的财经杂志还是很难看，目前最好看的财经杂志应该是2009年6月改版的《东方企业家》。其他如《第一财经周刊》、《中国企业家》、《数字商业时代》、《IT经理世界》，也相对好看些。个人还比较喜欢《中国企业家》，关注大公司、企业家，而文字还算不错。《东方企业家》要做一本轻松的财经人物杂志，借用了时尚杂志常见的摆拍封面人物的方法，图片的整体表现力提升了很多。《东方企业家》的“商业可以很性感，思想可以很好看”首先可以从图片、版式上看出来。
这两年，商业财经类杂志创刊频频。《中国企业家》的原总编牛文文2008年9月创办了《创业家》；《IT经理世界》的出版人兼总编辑刘湘明2009年9月正式创刊《商业价值》。虽然《创业家》的版式、视觉也不是很好，比呆板的《商业价值》还是要看着舒服些。现在，新华社的《财经国家周刊》也将创刊；《经济观察报》的执行总编钟伟志将在2010年元旦正式创刊融合商业、时尚、人文的《锦绣》，并招募来自时尚杂志的编辑。而离开《财经》的胡舒立，则在为《财经新闻周刊》的各项前期工作准备着。
在各类财经杂志如火如荼的时候，《财经》年刊却被人批评为一年不如一年，让人觉得是在透支原有的品牌价值。《财经》还主要定位在金融相关的专业人士上，文字不耐看点，也关系不大。像《财经》这样定位在商业、财经的专业领域上，是可以不用在乎非专业人士是否有兴趣翻看杂志的。只是，专业与可读性并不矛盾，为了专业而忽视了可读性，也是一种损失。《中国企业家》、《环球企业家》、《IT经理世界》、《数字商业时代》、《商务周刊》、《互联网周刊》、《商业价值》、《英才》得这些杂志都已经定位在专业人士上了，何力加盟后的《财经》会把《第一财经》周刊的轻松、易懂的原则运用过来吗？可以肯定的是，新的《财经》的采访扎实程度应该比不上原来的团队，因为从其他团队到《财经》的人员在这方面本来就要差一些。
《康泰纳仕Portfolio》都已经停刊了，国内还是有人在学，不过也的确值得学；《商业周刊》低价转给彭博社，其版设设计和编辑思路还是可以作为一种典范，并远远高于国内的财经杂志。这就是中外财经杂志的区别。中国经济的势头还不错，财经类杂志的市场远景应该也很好，只是，国内的财经杂志还有很多东西要学，既要专业，做出内容来，也要做的好看，不管专业非专业人士都能接受。而欧美的成熟杂志，却因为商业环境而遭受厄运。
《财经》年刊的重量级作者，可以算是一种噱头，然而，褪掉这种浮华的身份后，还得靠作者本身的水准来为读者带来价值。只是，这很难兼顾。行业的地位、影响力并不意味着写出来的东西就好，以致翻了一遍年刊，也没觉得哪些文章特别好，值得多看一遍。如果一定要问，《财经》年刊有什么看头，那我真不知该怎么回答了。或者，你可以来说说？

想想如果《财经》发现一个上市公司发布假公告，它会怎么做？
这本杂志的记者肯定会穷追不舍，直至挖出问题的真相。
那么如果发布假公告的是《财经》，谁来监督《财经》？
答案是： 新闻别动队。
关于《财经》总经理吴传晖离职的新闻已经成为各大门户网站的话题，我们选凤凰网的专题“《财经》杂志人事大震荡”做一个分析样本。
凤凰网专题中称，《财经》总经理吴传晖于9月25日正式离职，看清楚，那是9月25日。
我们再去财经网看看9月28日发布的公告，内容称“目前市场传出关于《财经》管理层变动等谣言，此事毫无事实根据。”
那么到底需要什么样的事实证明管理层变动呢？
好吧，我知道屏幕前的不少人，已经在摇着头说“这有什么大不了的，你不能上纲上线。”
我也不想。你以为眼睁睁看着这本当作业界标杆的传媒杂志撒谎，我很开心吗？
问一个问题，你就知道为什么辟假谣是可耻的。
当所谓的谣言四起时，我们能做什么呢？难道再等财经网辟谣？
一次撒谎性质的辟谣，就可以让以往建立的所有公信力瞬时坍塌，为什么《财经》不懂沉默？
作为一本试图重塑中国商业文明的杂志（这是我向众多人介绍财经杂志时用的语言），一本挖出一个个业界重磅炸弹的杂志（这有无数充满事实的封面报道可以证明），何时沾染上辟假谣的习气？
事情只有一个意外：在所有的门户新闻报道中，没有一个有署名的消息来源。哪怕一个日期的错误，比如吴传晖是29日离职的话，那么别动队无话可说，向《财经》道歉。
但如果《财经》在撒谎，被这样一本优秀的杂志愚弄，我是该哭还是该笑？
PS：现在由你来判断吧。
我不知道这篇文章会为新闻别动队惹来多少麻烦，这样严重的贴标签指责也许会让我失去在《财经》的朋友，但我真得想知道，这样的辟谣公告到底是为了什么？
难道一个致力于传播光明的新闻媒体同样躲避不了黑洞式的商业文化？那我们这群新闻马仔，还费什么劲，折腾什么新闻理想。
洗洗睡吧。
注：本文选用《财经》封面与本文无直接关联。