Archive for ‘出版&书评’ Category
我刚刚知道有个会议才结束：世界经济史（World Economic History）会议。 学术界都在研究啥呢？ 如果你有时间和耐性的话，你可以认真查看大会提交的1134篇学术文章。 或者，你可以和我一样懒。 我经常看Paul Kedrosky的文章，他是这么读这些论文的。 把这一千来篇文章标题统统输入数据库，然后看每个词出现的频率，用一个Wordle的工具，制作出一张“Word云”。 看起来花里胡哨的，真有成就感啊，还挺像那么回事的。 可是仔细看看每个词，这都研究的是些啥嘛…… 这不就是定量研究的学术垃圾嘛，吸引眼球，却始终在炒冷饭。 无论做学术还是新闻，面对类似方法制造的学术垃圾，人怎么能不变得越来越势利？ 只有一个人不为生计发愁时，他从事的才是“工作”。可为什么总有一些人强迫另一些人学习垃圾呢，美其名曰：必修课，或者，行规…… PS：话说，如果Paul统计的不是论文标题，而是论文关键词的话，这个Word云会不会更有意义些呢？
金砖四国之后，另一个当红的词汇是“中美利加”（Chimerica），这是哈佛大学经济史教授尼尔·弗格森（Niall Ferguson）提出的概念（对，就是图里的帅哥）。 与高盛金砖四国提出时的光彩四射不同，尼尔·弗格森提出“中美利加”时就指明这是个要衰落的词汇。 位于美国科罗拉多州的ASPEN 学会在6月29日到7月5日举办了第三届“Aspen思想盛宴”（Aspen Ideas Festival），在这次会议上，围绕着“中美利加”这个词汇，尼尔·弗格森“大战”《大西洋月刊》记者詹姆斯·法洛斯（James Fallows)。 法洛斯在过去的三年时间在中国居住，这场辩论，看得好不过瘾，最后，我都觉得弗格森对法洛斯有些怒了。（我喜欢法洛斯，这个人和我一样爱接话茬。） 长达75分钟的高清视频在这里。 下面是我感兴趣的视频内容。 1.弗格森提到中国的民族主义。去年，他在中国协助拍摄纪录片，被看到的民族主义吓到了。他举出的三个例证是： A：中国人对外国媒体对西藏314事件的报道的反应。 B：汶川地震之后。 C：奥林匹克运动会的召开。 综合中国经济发展中的其它现象，他的结论是：当中国发展过程中遇到更多的经济问题，就会越依靠民族主义。 而对法洛斯来说，他很少用“中国人”这个笼统的概念，相对中国的民族主义，他更担心中国在过去五六周来，采取的出口补贴政策，这样的贸易保护，迅速积累的外贸顺差，对中国是个大问题。 韩巍认为，“民族主义”实在是个不着边际的词汇，在弗格森举出的三个例证中，尤其是第一条，我对他没有反思西方媒体的报道方式，十分不解。 2. 弗格森将美国与中国的关系，比作100年前的英国与德国。（不用说，也知道100年前的德国将要走上什么路吧……） 法洛斯并不热衷这样的类比。在1980年代，他曾经在日本生活，他在日本感受的情绪是：很多日本人相信，日本的崛起就是美国的衰落，而这样的情绪，他在中国并未感受到。 3. 有观众在提问环节提出中国海军的建设。 弗格森的回答仍然延续保罗·肯尼迪《大国的兴衰》的思维，而法洛斯更为具体细致的回答，中国海军建设的首要目标是什么？那当然是收复台湾了。对这样的目标他使用的词汇是“谦虚的雄心”（Modest Ambition）。 此外，法洛斯提到这个论点，我第一次见到：30年前的中越战争中，中国在三个星期阵亡的战士，是美国十年越战损失的战士数量的一半。（十年越战，美国共死亡超过5.8万人，这被称作美国历史上“最失败的冒险”。）法洛斯的这番发言，真是言有尽而意无穷。 如果有时间，再次强烈推荐这段视频！ 照片：来自这里。 Bonus：视频中还有一个观点：中国和美国这对小夫妻的“婚姻”还能持续多久？如果在婚姻中，一方不停的挣钱，养家糊口，另一方大手大脚，花天酒地，这样的婚姻能延续多久呢？对这个问题的回答，正是“中美利加”这个词汇的未来。
无论是金融时报的金奇《中国撼动世界》，还是福布斯杂志的罗瑸·梅瑞迪斯《龙与象》，出身传媒业的写作者擅于讲述中国崛起过程里抓人的故事，描述西方生活方式中如何点点闪现中国的身影，这种叙述方式也已渐为人知。 还有另外一种阅读中国的方式：严肃的学者著作。 马丁·亚克（Martin Jacques）最近写了新书《当中国统治世界：中央帝国的崛起与西方世界的终结》（When China Rules the World: The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World） 亚克是英国《今日马克思主义》（Marxism Today）最后一任总编辑，在1977年到1991年长达15年的时间里，他执掌着这本杂志的编辑方针。他曾是《泰晤士报》的专栏作家，做过《独立报》副总编辑。为写作这本书，亚克先后在日本爱知大学、中国人民大学和新加坡国立大学等三所大学任访问学者。 与类似著作一样，亚克描述了中国光辉的历史与乍现金光的未来，但亚克更出彩的地方是它对中国与西方现代性的对比分析。 书中对西方崛起有个有趣的观点：19世 纪的英国和中国一样饱受土地不足的困扰。但英国用煤取代柴火做燃料，殖民地有充足的土地与廉价劳动力。战争“将欧洲各国塑造成彻头彻尾的战争机器”，商人与贵族的融合促使欧洲统治者宣扬资本主义。在亚克先生看来，仍处帝制的中国坚持孔子和谐价值观，这意味着国家的首要考量是境内秩序与社会公正。所以，西方国家统治世界并不是依靠更高的价值观，而恰恰是它的缺陷。 似乎中国真是在和平崛起？在书中其它章节，亚克承认，中国从未与其它人分享权威。那是，想我中央帝国，天朝唯我独尊，几时将蕞尔小邦放在眼里？何时曾像欧陆各国那般不懂合纵连横，分久不合？ 如果这样的心态也是孔子和谐价值观的话，中国还是别以此崛起了…… 我一直在试图理解我的国家，在这个国家里，一本心灵鸡汤式的“论语心得”可以热卖，但从头至尾读过《论语》的国人又少而又少（拉出来10个大学生，你觉得会有几个读过全本《论语》？），难道孔子学说同样在与时俱进？ 拉大旗，做虎皮，小木匠，爱生气…… 可我同样好奇的是，外国的学者真得觉得存在一种儒家价值观吗？为什么你们不愿将中国的崛起，简单解读成普世价值的回归呢？ 或许，对一名学者来说，那样太没技术含量了吧…… 图片：来自这里。