Archive for ‘出版&书评’ Category
两年前，梁文道在港大上新闻评论课。他说，新闻人拿起笔时，心中首先要有怕，然后论证了“铁肩担道义”这种心态对评论人的伤害：新闻每天都在发生，但客观中立的新闻都可能失实，那就更不要说根据新闻报道进行二手评论了，因为评论是要亮明观点，而这更容易落下话柄。 其实，新闻人要怕得事情更多。在我短暂的新闻生涯中，我最害怕的是这么一件事：如果有一天，老板突然要炒我鱿鱼，我怎么办？除了新闻我还能干什么？在报纸工作底薪很低，稿费全凭跑新闻，23岁的时候我可以充满干劲每个月拿6000块，但五年后跑不动了怎么办？于是我转向杂志，杂志起薪相对高，工作相对闲，但我依然忧虑，尽管我配得上老板发得工资，但我对老板是不信任的，我总在想，要是老板有一天看我不爽把我开了，我怎么办？（这件事相信在金融危机时被解雇还没拿到赔偿金的同事比我更有发言权），于是想不明白的我就去香港读书。 在香港，我克服了对年龄渐长的恐惧，深深受教于苹果老大乔布斯教导得“keep looking, don’t settle”心态。如今我在一个门户网站工作，报纸、杂志、网站，我在慢慢完成我狡兔三窟的理想。尽管我热爱新闻工作，但我不信任现有管理新闻的制度，吴晓波老师曾经转述过这样一句话，“一个知识分子，应该有一份不赖此为生的工作”。对一个记者来说，这件事显然同样重要，当兄弟把身家性命都压在工作上时，一群看不见的手还时刻有炒我的权力，你觉得兄弟还会安心工作吗？ 记者行业流动性大，问题出在记者身上吗？问题当然出在管理层。从一线记者打拼上去的管理者一不小心就用自己的年龄铸就了玻璃天花板。你看看沈颢27岁做上名满天下的《南方周末》编委，不到30岁创办《21世纪经济报道》，你再看看现在的年轻记者还有这么年轻就功成名就的吗？即使是《财经》的罗昌平也是在大变局中才做上副主编位置的吧？这两年，我们更多看到的不是越来越多优秀的新闻人告别传媒领域吗？而那些热血犹在，冲杀一线的记者又有多少沦为辗转在各个市场化媒体之中的“野记”？而这个时代，已经不会再有野记一战成名的报道了。 在管理者年龄天花板之外，更大的问题是传媒的组织架构：原本市场化的传媒机构是扁平化的，但如今，你看看三联生活周刊甚至在版权页上已经赫然打出资深主笔、主笔、主任记者的级别划分，你应该知道这场游戏玩不下去了，这么发展下去，王小峰和尚进总有一天会成为高级主笔、董事主笔，进而是执行董事总主笔，再之后就只能在头衔后面加括号表示（享受高级主编待遇了）。 而网站会好吗？在门户网站普通员工的AB级分类，更是让晋升成为熬年头的幻想，熬年头并没有错，不这样组织就没有人情味（老子贡献4年青春，工资没涨，你还不给个头衔？）但在这样的组织里，人是为新闻工作，还是为头衔工作？而这个追问最后归结为：如果教堂和国家是分开的，但记者的工资为什么要和头衔绑在一起呢？ 那么管理层是否知道自己的缺陷在什么地方呢？他们又如何弥补这种缺陷呢？这就要说到今天的主题了，为所有的新闻行业管理者推荐一本书:《You Can’t Fire Everyone》，这本书的作者Hank Gilman是财富杂志执行副主编，我把这本书名翻译为《你不能炒了所有人——半路出家的管理者教训》，各个传媒机构的当家人会在书中学会如何管理发展中的组织不会从扁平化吹大。 那些茫然的新闻业管理者应该醒醒了，首先要直面自己的组织一边在膨胀一边又无序发展人才流失的现实，其次我们才有可能谈解决这些问题的方法。（如果你和康泰纳仕一样不肯直面现实，拖到最后在金融危机冲击下不得不聘用麦肯锡，最终结论竟然是裁员来压缩成本，你不觉得这是很讽刺的事情吗？） 延伸阅读：FT中文网：谁谁谁专栏 在英国当老板很窝囊 新闻别动队：2009年7月24日 麦肯锡会毁了Conde Nast PS: 新闻别动队一直看空中国传统媒体的变革，这些传统机构的领军人并不知道自己身处的传媒变革意味着什么。如果你开始困惑自己的职业前途，不知道自己组织的未来在哪里。下一次见到你的老板，问他（她）一个简单的问题你就可以知道答案。这个问题是：你听说过新闻别动队吗？如果回答是没有，如果你也是兔子，你应该知道自己需要做什么了。如果有一天，传媒高层管理人开始烦恼，我想中国新闻就有希望了。 PPS：晚上听李稻葵老师讲课，记住了四个字，四海为家。有这四个字打底，鱿鱼算神马，请老板一起吃。
新闻别动队好久没有贴书评，今天就模仿煎蛋YD周一栏目，写篇黄色书评吧。 看这本书的封面你就知道我在说什么了。对一个大龄单身男青年来说，每一本书都是提升自我修养的过程。下次谈恋爱，在一个春天快要下雨的傍晚，小风吹着，我拉着她的小手一起散步，看到一个蜗牛慢慢得爬，我停下脚步，扭头对她说：“哎，你知道蜗牛是雌雄同体的吗？”然后我挺起胸膛，准备迎接她崇拜的目光。（这件事发生的两个条件：这个故事不能发生在北京，我希望她不是学生物的……）对，读这本书让男同学能卖弄多少知识啊！ 翻译这本书的是杜然同学，他是经济观察报生活方式版面的编辑。我一直读他的文章，比如这篇“我爱收两种短信”的文章：告诉人们如果一味follow your heart，结果只能是任“怂”。这是我喜欢的有意思的文字。 现在书籍市场这么乱，如果没有信得过的同行推荐，真是很难从一堆沙子里淘出金子。好在中国还是有识货的编辑，杜然就是其中之一，他不但识货而且身体力行，直接把书翻译过来。只要想想他要不停得处理“海草尖嘴鱼”、“短尾仓鼠”、“螳螂虾”等动物名，“细胞溶素”等生物学名词，以及“近亲交配衰退”等名词，我就对他肃然起敬。 在科普写作这件事上，中国与美国差着几个段位，这是从小开始的文化教育的差距。在中国读到博士，一般就不会再用简明汉语词汇写作了，简单的事情一定要加个函数证明夏天吃西瓜的经济学效用最大，不是不可以，重要是写得实在无趣啊。 但《性别战争》不一样，这是本从生命本源开始探讨生物如何繁衍、进化的问答集。如果用心的话，我不仅可以拉着她的小手告诉她蜗牛的秘密，我还可以先到水族馆侦查，对照这本书做好笔记，然后邀请她做一次水族馆海底探险，告诉她各种各样的生物是如何繁衍进化，如何进行性别战争。也许到那会儿，我就离成功不远了吧，所以，春天来了，请赶快下雨，让我在雨巷里遇到一个向日葵一样的姑娘吧！ PS：2008年秋天，我在香港采访长江学者，分给我的是采访香港中文大学医学院李嘉诚生理学讲座教授陈小章老师，一早我从港岛杀到新界。陈小章老师做得是跨学科研究，专攻上皮细胞生物学，而我是个高二会考之后再没学过生物课的文科生。 陈小章老师拿到长江学者的“生命科学奖”那是实至名归，上皮细胞研究的是精子成熟、女性不育等相关问题，研究成果发表在科学Science杂志上。当然，我照例是看不懂的。但采访陈小章老师却是让我收获最大的一次采访，我以前以为人生是需要好好规划的，但她告诉我，直到博士毕业，她都没决定自己要做什么，她都拿到长江学者的Title了，她还是想去写小说，从当年和孙中山一同读书的曾祖父开始写，写出几代人的故事。 可能是从这个时候开始，我觉得活着就要率性而为，随遇而安，该来的总会来的。
首先，我忏悔，我坦白，作为一个无牌记者，我无数次的从外刊上编译稿件，并不是每一次我都注明出处，情节比吴晓波老师严重的多。如果按照柳红老师在博客上贴出的抄袭例证，我是赤裸裸的不折不扣的抄袭者。（据柳红老师统计，两本书涉及字面、文字相同的地方共有32处近8000字，涉及文献、引证的也有30处7000字，具体可以点开柳红老师的博客，看她整理的一系列“抄袭”对比……） 可是，为什么我知道我只要还想做一个有追求的新闻记者，我不可能改？因为我要卖字为生。按照柳红老师抠字句的挑法，我相信中国记者应该十有八九会落马……为什么？当你的采访对象给你采访时间只有10分钟，而且还是群访时，你怎么让你的稿件与众不同？什么？你说等着约下次采访？难道别家明天都写出来了，我被主编训吗？难道不写稿天上会掉钱吗？ 那么我能做什么？我能做得只是在我的采访中添加我编译的外国新闻，我甚至把这看成是我的核心竞争力。（另外，群访的事情经常发生，可请问，有多少读者看对话新闻时知道群访的每个问题是标明是哪家媒体提问的？） 万盟集团的王巍老师在微博上说：“本来一声道歉的事情,导致一场官司.不再是傲慢和蔑视的态度问题,而是猖狂和无耻的品格问题.方舟子的小学生都知道的名言,被当下的”知识界”和”传媒界”忽略到大学生们都看不懂的地步,非让一个偏执的不懂世故的弱女子孤军奋斗.” 我不清楚为什么王巍老师用词如此之重。我不否认吴晓波老师在经济观察报上的回应文章确实言辞欠妥，但是将其归结为傲慢和蔑视，甚至上升到猖狂和无耻的品格问题，这也太上纲上线了吧……至于方舟子说小学生都知道的名言，我小学就没搞清楚，我从写第一篇作文就学会了虚构和编瞎话，红旗不刮风都可以高高飘扬，更别说我帮了无数不认识的老奶奶过马路了。小学？你学会了什么？ 这个世界不是非黑即白，每个人的心里都有何为抄袭的一杆秤。我认为晓波老师没有抄袭。按照最严格的定义，他缺少的最多是学术规范，那种类似于魏斐德写戴笠传和上海警察那样的学术规范，可是那样附注甚至多到干扰正文的学术规范是写作必须的吗？学术讲规范，难道我们写新闻，写一部传记也要遵循同样的规范？难道我在写每一个字之前都要极端的加注释（这段话第1个字和第10个字引用自谁谁？或者更极端的此字由仓颉造？） 按照王巍老师的说法，如果晓波老师道歉，请您按照方舟子的标准评述：他的写作方式有什么问题吗？ 如果晓波老师被认定抄袭，我以后真就不敢写字了……我是小字辈，没啥声誉，在此，郑重向所有还没有起诉我的人道歉。另外，请问柳红老师，为什么将这起抄袭索赔的金额定在50万元呢？ PS：我得加注：柳红老师的照片来自凤凰读书会的网页，我未经许可就搬到这里了，我这算滥用肖像权吗？凤凰会告我吗？ PPS：谈柳红诉吴晓波的案例，让我想起国外各大杂志常用的Group Journalism写作方式，明天或者什么时候与别动队的读者分享吧。 （写完这篇文章，我好怕怕啊……）
今天我们故事的主角名叫Bill Bishop。他是道琼斯旗下Market Watch网站的创办人之一，他1997年联合创办了这网站，1999年上市，04年卖给了道琼斯。话说…… 其实，今天新闻别动队说得不是这事。我们要说得是中国财经畅销书问题。 Bill Bishop在中国生活了很多年。他第一次来中国是1989年，大三那年来北大做交流，后来又在台湾学习中文，有六年扎实的中文学习经历。2005年，他开始常驻中国，对中国经济和移动互联网领域发言，他在Twitter上的账号@Niubi您可能也听说过。 注意，快写到正题了。Bill是福布斯网站China Tracker栏目的撰稿人，他最近写作的题目就是李德林老师这本2009年11月出版的新书《高盛阴谋》，文章在此。 去年年底的时候《滚石》杂志的Matt Taibbi在《高盛——巨大的经济泡沫制造机》文章中说高盛是“一只缠绕在人性面孔上的巨大吸血乌贼”，引起轩然大波。 可在Bill Bishop看来，这和李德林老师这本书对高盛的描写比起来，那是小巫见大巫。Bishop粗粗一看，就感觉“这本书丑陋，不仅被反犹等阴谋论驱动，更包括煽动性的民族主义。”（In just a brief skim through the book I can tell it is ugly, driven by not just all the expected conspiracy theories, including an undercurrent of anti-Semitism, but also by a provocative nationalist theme.） 比Matt Taibbi更进一步的是，李德林老师描述高盛用到了两个动物，沙皮狗和东北虎。他说高盛这家公司“这个有着以色列沙皮狗智商和东北虎残忍性格.” 我十分尊重李德林老师，他是联办旗下《证券市场周刊》的主编助理，“《南方周末》致敬2008年度经济报道”以及“影响中国华语传媒盛典年度经济报道”获奖者。所以，我十分不愿意看到李德林老师走上《货币战争》那样的书籍出版道路，李德林老师与那些用化名、搞编著的人不同，他用实名写书已经有了自己的担当，李德林老师的博客在这里，你可以看到他是多么好的一名记录者。但这么严肃的财经新闻记者，为什么在写书时会以阴谋论立论呢？ 我做过记者，我当然知道记者会用质疑是记者的天职来回应。在我短暂的新闻记者生涯中，我听到的最离谱的教导是：即使是你妈妈说她爱你，你也要找到证据。怀疑一切将新闻记者推向深渊，司法上讲无罪推定，而记者却在怀疑一切，怀疑到最后是否就会落入阴谋论的怪圈呢？ PS：为什么在Google图片搜高盛阴谋竟然显示出李彦宏和曹仁超呢，真是神了……