蒂娜•布朗，摸着石头过河

成功者经常被人们提及，失败者则很快被人们遗忘，哪怕它有再辉煌的历史，也终究会在胜利者的喧嚣中被淹没。咱们别动队自从《商业周刊》改版以来一直进行了持续的关注，时至今日，我相信大家对Josh Tyrangiel、Richard Turley也已经不会陌生，毕竟这本濒临绝境的老刊物在他们的改造下早已焕发新活力，这二位也成了传媒界的新传奇。不过，别动队今天决定不唠叨他们二位的光辉事迹，我们要说的是一个反面教材：《新闻周刊》。

与《商业周刊》有点类似，《新闻周刊》也是以贱卖的方式被老东家抛弃。2010年8月，西德尼·哈曼仅花了一美元的象征价就从华盛顿邮报集团的手中接下了这个烫手山芋，随后，《新闻周刊》迎来了看似美好的春天。2010年末，《新闻周刊》和Daily Beast合并组成了Newsweek Daily Beast公司，归在IAC旗下。常看别动队报道的同学对Daily Beast应该不会陌生，这家网站以幻灯片的播放方式与高质量的新闻博客一直广受好评，其幕后推手，蒂娜·布朗(Tina Brown)，更是传媒界的女性神话（可以看我们以前的文章）。《新闻周刊》与该网站合并，布朗手里等于握有了传统新闻权威的屠龙刀和新兴力量媒体的倚天剑，要重新打磨《新闻周刊》这把生锈的刀，将其威力再现江湖，应该指日可待。

可惜一年过去，布朗的神奇魔法失灵了。

《新闻周刊》不仅还在苦苦支撑着发行量，而且广告收入也未见大幅度提高，更要命的是，Daily Beast的流量开始在下滑。网站最初的如意算盘是并入newsweek.com后肥水不留外人田，增加自己的流量，但因为newsweek.com结束了与MSNBC的合作，原本MSNBC供给的近一半流量也蒸发了。也看着赔了夫人又折兵，布朗的心理一定不是滋味。

罗马不是一天建成的，分析《新闻周刊》的失败，我们还得回到2年前被收购的情景。那时的《新闻周刊》定位是思想领袖，可读的新闻评论文章很多，消费对象是杰出精英，发行量自然不会上去。在被收购后，布朗为其开始了一场艰难的转型过程，《新闻周刊》的渠道变宽了，大至火车站，小至理发店，都能免费阅读杂志（不过是过期的）。可惜老百姓似乎不太愿意买账，《新闻周刊》的整体风格并无太大改变，布朗一直在标题的严的新闻性和娱乐性的间摇摆不定，关于女性总统候选人Michele Bachmann的报道“愤怒女王（The Queen of Rage）”让我们隐约看到了布朗的决心，但昙花一现的轰动仍掩盖不了在一年的平淡；无可否认《新闻周刊》在独家采访和评论方面的出彩，John Solomon能独家采访到卡恩性侵犯的女性当事人（不幸的是该同志在这月底会离开）、可以请到爆料水门事件的Carl Bernstein评点默多克丑闻，但这本杂志的基因并没因前主编Jon Meacham（现在是时代周刊的特约编辑）的离开而发生变化。在和时代周刊的龙争虎斗里，《新闻周刊》缺乏如对手的100佳、年度人物评选等明星产品，发行量也处于下风。而在设计上，布朗的变动乏善可陈，也许王室大婚那期戴安娜与凯特的“碰面”惊艳了我们，但一时激起千层浪的效果未持续太长时间，和Richard Turley对《商业周刊》的视觉改造相比，布朗的战战兢兢显然相形见拙。

大海航行靠舵手，眼瞅着日渐萧条的纸媒变成一条河流，摸着石头过河的布朗能否把《新闻周刊》这艘巨舰驶出漩涡，2012将是关键的一年。