如果你曾经在现代传播集团旗下任何一份杂志工作过,你一定不会陌生这样的场景:一周的某个时间(不知怎么,印象中这“某个时间”总是在“周五”,而周六总是那么阳光明媚),邵老板驾临北京(广州、上海)在杂志进印厂前看大样,一场天昏地暗的加班后拿着样刊给老板看,结果邵老板不满意杂志的品相,要求某个专题返工,于是美编又开始没日没夜的重新设计,编辑和记者被叫回来重新填字或者删字,直到新的样刊老板满意时为止。
邵老板有着闻名圈内的控制欲,那种亲历亲为的作风让他成为集团所有杂志最后一道把关人。还好,现代传播集团大多数刊物还都是月刊,要是出版周刊还这么返工,那估计我们的美编非得累吐血了。
“别动设计周”第二话就以邵老板的故事作为引子,我们要讲述的是彭博改版《商业周刊》背后鲜为人知的故事。(如果你还不知道彭博《商业周刊》改版的消息,请参看我们之前的报道。)
想象一下,如果邵老板不是在周五,而是在杂志进印场前五个小时叫返工的话,美编同学会如何抓狂。而这五个小时的故事,就是第一期彭博改版《商业周刊》的真实情况。而与邵老板不同的是,彭博返工是为了新闻时效性,这次重新设计的重头戏是:换封面!
左边这幅Ebay前女CEO惠特曼的封面是原本要出街的杂志,结果高盛欺诈事件横空出世,彭博在五个小时内就搞出了另一个封面故事。有兴趣的同学可以研究下两者的不同。
这次彭博改版《商业周刊》有着深刻的《卫报》印记,负责改版的是原卫报G2部分的艺术总监Richard Turley,协助他的Mark Leeds也是卫报“校友”,也是在这样的背景下,我们称此次改版为“卫报式”改版。而另一位曾在卫报供职的设计师Mark Porter说,改版所使用的Helvetica字体和杂志留白,让他想起了Simon Esterson时的卫报。
想想看,什么样的设计总监用五个小时做封面会游刃有余?当然是做日报的了!
Mr Magazine采访了《商业周刊》的总编泰兰吉尔(我们别动队还是喜欢叫他摇滚青年,参看我们之前的文章),曾经是Time.com总编的泰兰吉尔谈到了一个很有趣的话题:人们上网看新闻的时间是11点到下午2点,坐在办公桌前,边吃午饭边看新闻。这些都是可以从网站流量图上看到的明显趋势,不知道中国情况是否如此。
其实对《商业周刊》我最感兴趣的人不是摇滚青年,而是他的副主编,曾经负责《纽约》杂志商业报道的Hugo Lindgren。他的新闻不是单单提供事实而已,更有名的是他嬉皮式的风格,我十分想看到这样的报道方式能否在《商业周刊》发扬光大。
对那些还不了解彭博和《商业周刊》事件的人来说,下面是一些资料供参考:
《商业周刊》拥有450万的读者以及8000万的网络读者,目前彭博有30万的终端Terminal ,彭博的商业新闻通过报纸辛迪加在世界各地传播。《商业周刊》出售的价格不过500万美元,但是彭博同时接手了商业周刊的债务,据估计,商业周刊在2008年亏了4千万,09年亏损6千万,这里外里就是一个亿美元。这搁到哪家传统媒体集团身上都是一负担。
除了彭博。据估计(因为彭博是非上市公司,没有公布盈利的义务),2008年彭博收入是61亿美元,比一年前增长了13%,2009年收入是63亿美元,其中90%的收入都来自终端业务,也许是金融危机的影响,彭博终端的销售速度有开始放缓的趋势。
“别动设计周”系列文章:
第一话:《福布斯》的信息图(Infographic)与财新传媒的“全媒体”实践
1 Comment so far
Trackbacks/Pingbacks
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://www.pressmine.com),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.




某天去找《优家画报》的朋友吃饭,在香港广场楼下等候良久,朋友才到。曰:邵老板在改版!
[Reply]