今天别动队要带大家去科罗拉多患者联盟的大麻药房地下陈列室转转,它位于科罗拉多州首府丹佛北部郊区的一个医药中心,来这种敏感地方,想“试吃”没那么容易,不过闻闻味道嘛,批准了!来,大家用力吸口气,哎呦,怎么闻到一股大学宿舍某个邋遢舍友N天没洗的臭袜子臭衣服的味儿?没错,那地儿就这个味儿!感知过气息再观察下环境,整齐的标签贴在玻璃药罐上,怎么看这些瓶瓶罐罐都很小资,爱好逛街的女生是不是想到情调百般的精品屋?可惜这药房的视觉和音箱里播放的Steppenwolf的摇滚音乐实在不搭,偏偏边上还有一个穿制服的保安倚门靠着。
在美国,“医用大麻合法化”一直存在激烈的争论,拥护者认为医用大麻可以减轻癌症、青光眼、多种硬化病、艾滋病病人的疼痛与头晕;批评者则认为这项法案将包容甚至支持非法毒品的应用。路透社曾有报道称,美国每年生产大麻1万吨(约合2203万磅),每磅出厂价为1606美元,零售价在2400-3000美元之间。
自1996年加州首次将医用大麻合法化后,美国又有14州联合投票通过这个决议。但在美国联邦法律上,拥有毒品依然是犯罪,早在2009年年初,奥巴马政府就暗示,要针对医用大麻的使用形成联邦政府书面政策,但是直到现在,也没有正式书面推出有关医用大麻使用的具体规定。随着药房的增加,直到去年10月司法部门才宣布,对于那些按照各州法律规定使用大麻的病人和医用大麻经销商,联邦政府将不追究其法律责任。
2000年,科罗拉多的选民通过修改州宪法做了同样的事儿,在这医用大麻药房找到了它们生长的沃土,三年前第一批药房开业的时候连个招牌都没敢挂,而今却已遍地开花,根据《丹佛邮报》的估计数据,这里大麻药房的数量是本地公立学校的两倍,快和著名的星巴克一样多了。
但是医用大麻合法化的批评者的意见也不无道理,如今丹佛开始遏制药房雨后春笋般的生长态势了,1月11日,市议会通过一项条例——禁止在学校1000英尺(约300米)范围内开设药房和现场消费毒品。
但是要在科罗拉多人的大脑中抹去大麻这个概念似乎更加艰难。因为整个州已经有20000人持有购买大麻时需要向药房出示的医用大麻卡,人家电视广播里关于大麻的消息快赶上我们脑白金那规模了,美国房地产经纪人甚至作出了药房对当地财产价值影响的评估,退伍军人就大麻对外伤治疗的实用性也展开了争论。2009年11月,丹佛的一份文摘性周报就转载了一段文字:
一个名叫瑞奇·米勒的五十岁退伍军人在医疗事故中丧失了一只脚,至今仍在和病痛作斗争。他每天起床的时候坐在床边,然后要做的就是用一根塑料水管吃药,靠着麻醉才能站起来。而今他在科罗拉多患者联盟当上了志愿者,医用大麻就是生活必需品,对他来说就和病床、单脚滑行车、电梯和轮椅等助行设备一样重要。
与米勒境况相仿的大多数人都真诚地相信每个顾客是真的受到病痛折磨,他们将受益于大麻的药用功效。然而,医用大麻合法化批评者的言论成为了焦点:对那些已经拥有健康身体但却想更为精神的人来说,大麻已经逐渐成为最好的选择。一个提倡使用大麻的病人是这么说的:“18岁的孩子因为头痛走进药房,希望大麻能为他止痛。”
最近,科罗拉多的立法机构似乎正在做着一件同时刁难消费者和药房的事儿,州参议院通过一项议案,要求18至21岁的患者需要获得两个医生的诊断才能购买大麻,并且正在酝酿一个要求所有药房都为非盈利性运营的议案。截至2月8日,丹佛要求药房业主接受背景调查、提交安全计划以及缴纳5000美元消费许可证费和其他费用。丹佛的484家药房已经调整了销售税,这意味着在财政上不会影响到它们的生存。在另外一点上,我们也能看到大麻药房的生存希望:一个退休的不愿透露姓名的警察当了药房保安,他的妻子靠着大麻减轻肌肉疼痛的症状,如今他正在开始一项安全业务——专业保护大麻药店,他认为这是一份再适合不过的职业了。哎,你说这大麻药房多不容易,一下解决了一对夫妻的生存问题~
PS:医用大麻的合法化问题在布什手上的时候可是全令禁止的,所以早些时候通过修改州宪法将其合法化的州,大麻使用者一直是州法与联邦法争论和摩擦的焦点。记得以前在学《西方传媒法》的时候也涉及到州宪法和联邦宪法的瓜葛问题,对这个方面纠结的童鞋可以看林达的“近距离看美国”系列书,一共4本,算是靠谱的美国宪政通俗读物,读起来很溜的。
【消息来源】时代杂志
4 Comments so far
Trackbacks/Pingbacks
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://www.pressmine.com),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.



作者怎么文章都不注释个消息来源?上一篇也是这样,科罗拉多州的这个故事很精彩,但这个应该不是您本人采访的吧?PRESSMINE要是连这个都犯错,也太过了一些。
[Reply]
面面 Reply:
March 8th, 2010 at 01:12
在整个系列开始之前是有说明过文章来源的情况的,想是没有必要每期都做一次说明,但是凡是这个系列的内容都有在TAG上标明归属。感谢您的提醒,在消息来源的标注上是不够明确,现已经加上,以后会多加注意,如有误导表示歉意。
[Reply]
这个好像是固定每期的,我记得原来有篇文章是有说明过是时代的,以后让作者多添个链接就好嘛。个人觉得别动队做挺好的,不仅是编译,挺多地方都有解读。继续吧…细节注意点就好。
[Reply]