我也反对“拍人物大片可以花三个小时，而采访只给半个小时”，也倾向于文字的重要性。

只要文字和图片的重视程度不是差别太大，我觉得文字和图片并不冲突。我是把文字、图片、版式设计、栏目设置甚至印刷、纸张都看成一个整体，都是为了呈现一个共同的效果，把我们想要表达的内容准确、生动、深入浅出地传达给读者。正是因为图片和文字的目的是一样的，严格上来说，两者不会有冲突（图片和文字内容互相矛盾、毫不相关的除外）。只是，图片和文字对最终要传达的效果的重要性会有不同，实际操作时会有一个轻重缓急的处理。

不可否认的是，财经类杂志对图片的重视程度是远远不如文字的，而且也远远没有达到该有的重视程度。可以理解的是，财经类记者编辑都是以文字写作为职责，没经过时尚类杂志及一些重视视觉的杂志的视觉训练，而所处的行业环境也不太重视图片，最终的结果是选择或制作图片的水平不高，也对图片没感觉。这也正常，每个人各有所长，能把文字写得出彩就不错了。但也没必要觉得，指出记者编辑对图片的认识不足，就是一种冒犯。哪怕谈论的口吻不正式、不专业，这种谈论还是可能站在专业的角度，而不涉及个人其他的方面。

泛泛谈只是一个开始，因为没这么直接写在一篇文章中，所以就这么写了一下。本来，是不好意思把这样的文字贴到“新闻别动队”的，毕竟这儿不是论坛，不管什么东西都可以贴贴。后来觉得，也难得一写，就敝帚自珍地拿出来在这儿亮相。

要让行业人士觉得多少有点看头，是该写得深一点的。结合文章实例来分析，当然可以。这样，可以评论某篇文章的立意、文笔、叙述或论证的过程、结论是否恰当，是否优秀；还可以写得更专一点，对具体的写法也提出自己的看法，给出自己认为更优秀的文本应该是怎样的，进行条分缕析，甚至自己就在记者采访的基础上重新编写一遍。

这么谈也可以，只是，没有学术经验，也没有实践经验，建立在文本阅读基础上的认识，还是有很多欠缺的。哪怕是知道该怎么写，哪怕是心里清楚怎样的文本才是优秀的文本，建立在文本阅读基础的认识，说得宏观点还好，太技术化分析了，很可能会顾此失彼，只以优秀的文本为参照，而给出一个评分，对实际操作起不到多大指导作用，毕竟这还是需要实际的操作者体会、理解，并成为自己的认识。

《东方企业家》的杂志文本是值得分析的，因为这不仅仅是有关财经相关的专业知识，也是有关杂志怎么编辑的事，或者说杂志编辑学这样的东西吧。比如，封面、版式、图片、文字（细一点，就是文体、叙述手法、视角、用词等）、栏目设置、杂志总体节奏等。这涉及到怎么表现内容，而不是表现什么内容，或者表现的内容的专业性与否。我对《财经》杂志报道什么，报道的专业程度，没有意见，实际上，我是赞成并佩服的。我不是这方面的专业人士，具体内容方面的，我只是一个学习者，并希望能从中获取自己想要的信息、判断等。可是，作为一名读者，总可以谈谈自己的阅读印象，而且，如果一本杂志也同意读者群体的最终认同才是杂志优秀有否的标准，那么，这名读者的观点至少也代表了其中一种印象。另一方面，我也希望以专业的视角来谈某本杂志，对于行业内容不熟的杂志，我只能停留在杂志编辑学（这种界定不一定准确，只是为了表述起来方便）的角度来谈。这相当于撇开了杂志具体的内容，而是放在了如何给读者呈现这些内容的角度上。在《财经》杂志的记者编辑习以为常的版式、图文关系、文章编辑方法、叙事方法等方面，我并不认同《财经》杂志几年来的这些做法。或许，这是因为我没有深入阅读很多期次的《财经》，只是以门外汉的视角来否定了《财经》的编辑方法，而目前的《财经》，可能是呈现给读者的比较成熟的样子。相对于《财经》，我喜欢《中国企业家》、改版后的《对方企业家》这样的财经类杂志，但是每一本杂志都有它自己合适的形态，并非说拿《中国企业家》的文字，拿《对方企业家》的版式来作为标准就可以了。同时，时间有限，也只是说明《财经》不该是现在这个样子，而无法详细地说明这该是怎样的。很显然，我对《财经》的这个看法是拿《财经》跟国外的《商业周刊》、《财富》、《福布斯》等外文杂志，还有国内的财经类杂志，以及其他各类杂志比较的结果。这种比较、印象也是长期形成的，一下子也改变不了多少。可能，那些杂志跟我对财经类杂志的看法比较接近，或者说，我更多是受了这些杂志的影响，而认为《财经》在如何呈现内容上可以做得更好。

就我这个对财经媒体圈了解不多的读者来看，财经杂志的变化不再是暗流涌动了，而是会更快地到来。

据《经济观察报》前执行总编、《锦绣》杂志执行出版人仲伟志接受凤凰财经的访谈，（链接如下：http://finance.ifeng.com/news/20091222/1615333.shtml ），仲志伟老师也很明确地说了叙事、图片、版式等方面的重要性，这就跟报纸的要求很不一样，也跟《财经》杂志在这些方面的要求不同。我们可以相信，不只是《东方企业家》的魏寒枫等人对财经杂志的做法有新的认识，更多的财经杂志人会给出自己的判断和选择。我也相信，经过人员大调整之后的《财经》，也会与以前有较大不同。

有人认为，IT人士很喜欢《财经》，因为里面干货多。相比水分大的财经类杂志，我也肯定是更喜欢《财经》，只是，我希望有更愉悦的阅读体验，而《财经》跟我理想的财经杂志类型差别比较大。

IT人士觉得杂志已经够优秀了，这也可以理解。行业经验、审美认识不同，对某些方面的要求会不同。杂志只要能吸引住自己的读者群，就可以说是成功了。而我不是《财经》杂志的目标读者群，我只是一个杂志人，一个杂志读者，也希望能成为一个专业的杂志读者。我的意见不具代表性，如果我要拔高我自己，那也只能说是一个杂志行业人士的资浅看法。

文章内容的确是比较个人印象式的，只是把一些公开的信息粗浅地整合了一下，也没采访过一个人。从新闻记者的角度来看，这样的文字是很有问题，这个，我得承认。对我来说，我是看了一本杂志，然后就写了点感想，然后，对我来说，这事情就结束了。要写得专业点、长一些，所费的时间要多得多。我还有很多杂志要看要学，除非特别在意的，我能花在写一本杂志的评论上的时间也很有限。惭愧的是，虽然自认为看过一些杂志，也关注各类财经杂志，有关财经类杂志的文章，还是第一次写这么长的随笔（其实也就一千七百字左右）。

本来，我也没在财经类杂志做过记者或编辑，写出的文字，也只是一名读者的一点印象。虽然我也希望能够往专业的行业报道、分析的方向发展，可是没有做过记者，基础很有限，很多东西得从头打基础，不免存在很多问题。

而韩巍在做的“新闻别动队”是一个比较专业的网站，至少，韩巍是想往这方面发展的。从文字、图片、版式等方面印象式地对《财经》进行评论（批评），而没有具体的数据、细节，的确不是专业的评论（批评）。看了《财经》年刊，当晚就写了这篇对《财经》年刊、《财经》等财经类杂志的个人印象，也厚着脸皮地贴到了“新闻别动队”。纸媒做内容毕竟比较扎实，而我的粗浅印象其实只是个人思路的总结，废话说了一大堆，这样一对照，我可以理解你的愤怒。

以后该多写点专业的文字，而不是自娱自乐，或者随便写点字就算写过评论了。
也请你不吝批评。

麦格同学，我觉得咱们下一步不能停留在分析版式图片上了，我是传统的文字记者，在内容和图片冲突时，我也会站在内容的角度。在我看来，时尚刊物，拍人物大片可以花三个小时，而采访只给半个小时的“恶习”，绝对不能传染给财经类刊物。

我正好供职过你列举的几家财经类媒体，这些杂志有好有坏，结合文章实例讲述可读性和专业性，比点名泛泛而谈要好很多。