《财经》2010年刊有什么看头？
文/麦格
《财经》杂志是让人尊敬的，而不是让人喜欢的。《财经》的“独立、独家、独到”，让人佩服的是其媒体的正气、扎实的采访、专业的报道，在所有财经媒体中，《财经》的采访是最让我钦佩的。可是，我并不喜欢《财经》的文章，一方面可能跟专业性有关，主要的原因还是它的文体、文字的确都不够好看。而《财经》的年刊，更因为学者、官员的条条框框的文字而无法给人阅读的愉悦感，对于这一点，我本来是有心理准备的。
买了本《财经》2009年的年刊“2010：预测与战略”，只是想再次看看《财经》的年刊又会请到那些学者、行业精英以及政府官员；并想瞧瞧在胡舒立时代之后，《财经》又会如何发展。大致看了一遍后，还是觉得，这35元的定价，真是贵了点。
《财经》年刊是在“高位”运营，署名的作者往往是行业领袖，去年的年刊还有四篇《财经》记者的文章，今年则在记者大量离职后全部从专家、官员那儿组稿。作为主要谈论“预测和战略”的年刊，各种独到的判断和宏观的概括应该是主要的卖点。可是以一个非专业人士来谈谈印象，也不觉得提出了多少新个观点或判断，而文本的弱点却是一目了然。《财经》一直以来不会配图，比如写到世界银行，就会有带世界银行字样的照片。而实际上，这些配图，除了占了版面，让文字间有些间隙，使《财经》看上去不是本学术杂志，也真没其他作用了。这种图文间的编辑方法还会被一些财经、管理类杂志使用。《财经》的这种配图方法，可见《财经》的编辑还是不懂杂志的视觉，图片需要真实感，但也不是随便拍个照片就完事的。一张图片没能相对独立地展现自己要表现的东西，没能达到深刻的效果，就说明图片的价值不大。
与美国的《福布斯》、《财富》等杂志相比，国内的财经杂志还是很难看，目前最好看的财经杂志应该是2009年6月改版的《东方企业家》。其他如《第一财经周刊》、《中国企业家》、《数字商业时代》、《IT经理世界》，也相对好看些。个人还比较喜欢《中国企业家》，关注大公司、企业家，而文字还算不错。《东方企业家》要做一本轻松的财经人物杂志，借用了时尚杂志常见的摆拍封面人物的方法，图片的整体表现力提升了很多。《东方企业家》的“商业可以很性感，思想可以很好看”首先可以从图片、版式上看出来。
这两年，商业财经类杂志创刊频频。《中国企业家》的原总编牛文文2008年9月创办了《创业家》；《IT经理世界》的出版人兼总编辑刘湘明2009年9月正式创刊《商业价值》。虽然《创业家》的版式、视觉也不是很好，比呆板的《商业价值》还是要看着舒服些。现在，新华社的《财经国家周刊》也将创刊；《经济观察报》的执行总编钟伟志将在2010年元旦正式创刊融合商业、时尚、人文的《锦绣》，并招募来自时尚杂志的编辑。而离开《财经》的胡舒立，则在为《财经新闻周刊》的各项前期工作准备着。
在各类财经杂志如火如荼的时候，《财经》年刊却被人批评为一年不如一年，让人觉得是在透支原有的品牌价值。《财经》还主要定位在金融相关的专业人士上，文字不耐看点，也关系不大。像《财经》这样定位在商业、财经的专业领域上，是可以不用在乎非专业人士是否有兴趣翻看杂志的。只是，专业与可读性并不矛盾，为了专业而忽视了可读性，也是一种损失。《中国企业家》、《环球企业家》、《IT经理世界》、《数字商业时代》、《商务周刊》、《互联网周刊》、《商业价值》、《英才》得这些杂志都已经定位在专业人士上了，何力加盟后的《财经》会把《第一财经》周刊的轻松、易懂的原则运用过来吗？可以肯定的是，新的《财经》的采访扎实程度应该比不上原来的团队，因为从其他团队到《财经》的人员在这方面本来就要差一些。
《康泰纳仕Portfolio》都已经停刊了，国内还是有人在学，不过也的确值得学；《商业周刊》低价转给彭博社，其版设设计和编辑思路还是可以作为一种典范，并远远高于国内的财经杂志。这就是中外财经杂志的区别。中国经济的势头还不错，财经类杂志的市场远景应该也很好，只是，国内的财经杂志还有很多东西要学，既要专业，做出内容来，也要做的好看，不管专业非专业人士都能接受。而欧美的成熟杂志，却因为商业环境而遭受厄运。
《财经》年刊的重量级作者，可以算是一种噱头，然而，褪掉这种浮华的身份后，还得靠作者本身的水准来为读者带来价值。只是，这很难兼顾。行业的地位、影响力并不意味着写出来的东西就好，以致翻了一遍年刊，也没觉得哪些文章特别好，值得多看一遍。如果一定要问，《财经》年刊有什么看头，那我真不知该怎么回答了。或者，你可以来说说？
9 Comments so far
Trackbacks/Pingbacks
Leave a comment
Fields in bold are required. Email addresses are never published or distributed.
Some HTML code is allowed:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URLs must be fully qualified (eg: http://www.pressmine.com),and all tags must be properly closed.
Line breaks and paragraphs are automatically converted.
Please keep comments relevant. Off-topic, offensive or inappropriate comments may be edited or removed.
麦格，咱俩想到一块了，我正想写财经的年刊呢，呵呵。
补充两点：《财经》图编不会配图这是小事，更大的麻烦是：翻看这厚厚一本杂志，你会看到，没有一幅图是有Credit的，我重复一遍：这么厚一本杂志，没有一幅配图是有交代摄影师、或者图片社来源的。这要是让人抓住把柄，后果不堪设想……
然后，纠正一个细节，仲伟志老师的新杂志名叫《锦绣》，起得还不错，我会顺着联想到“锦绣中国”四个字，下一步，仲老师就是要用创刊号让人们了解，这不是一本丝绸类杂志。
最后呢，我觉得还是要给《财经》杂志一些时间，那么大的人员变动搁到哪里都会是灾难性的，经济学人杂志也不会配图，但不影响它的权威性。只是，《财经》杂志，你一定要让各位读者看到你的进步啊！
[Reply]
《经济学人》的图片所占的版面少，也不好搭配。况且他们还有不少简明扼要的插图呢。
图片来源倒没去看，也应该是图库的吧，只不过没标明？
[Reply]
财经年刊应该是向经济学人的“the year in xxxx”系列学习的结果。只不过，如果只请政府官员、经济学家、各组织领袖来写文章，正统有余而可读性不足，而且这帮人不太可能把自己的真实想法完全表达出来，让人读罢总觉得少了些什么。
[Reply]
Mag Reply:
December 24th, 2009 at 18:22
是哎
[Reply]
天哪。
[Reply]
既然是开了这么一个平台，而不是天涯或者豆瓣，这边发东西的人就应该知道点东西才对，最基本的东西就是要有自知之明。这篇文章，从头到尾，除了一个评论在点上之外，其他都是shit。退了。
[Reply]
韩巍 Reply:
December 25th, 2009 at 15:04
Maishao同学别生气嘛，一本杂志有人谈论总是好事，大家互相切磋才能提高啊。谈论文字之外，我们也谈论些配图啥的嘛。（也别说一句就飘走啊……讨论讨论啊，比如文章哪块分析的不对啥的）
麦格同学，我觉得咱们下一步不能停留在分析版式图片上了，我是传统的文字记者，在内容和图片冲突时，我也会站在内容的角度。在我看来，时尚刊物，拍人物大片可以花三个小时，而采访只给半个小时的“恶习”，绝对不能传染给财经类刊物。
我正好供职过你列举的几家财经类媒体，这些杂志有好有坏，结合文章实例讲述可读性和专业性，比点名泛泛而谈要好很多。
[Reply]
Mag Reply:
December 25th, 2009 at 19:44
的确。
我也反对“拍人物大片可以花三个小时，而采访只给半个小时”，也倾向于文字的重要性。
只要文字和图片的重视程度不是差别太大，我觉得文字和图片并不冲突。我是把文字、图片、版式设计、栏目设置甚至印刷、纸张都看成一个整体，都是为了呈现一个共同的效果，把我们想要表达的内容准确、生动、深入浅出地传达给读者。正是因为图片和文字的目的是一样的，严格上来说，两者不会有冲突（图片和文字内容互相矛盾、毫不相关的除外）。只是，图片和文字对最终要传达的效果的重要性会有不同，实际操作时会有一个轻重缓急的处理。
不可否认的是，财经类杂志对图片的重视程度是远远不如文字的，而且也远远没有达到该有的重视程度。可以理解的是，财经类记者编辑都是以文字写作为职责，没经过时尚类杂志及一些重视视觉的杂志的视觉训练，而所处的行业环境也不太重视图片，最终的结果是选择或制作图片的水平不高，也对图片没感觉。这也正常，每个人各有所长，能把文字写得出彩就不错了。但也没必要觉得，指出记者编辑对图片的认识不足，就是一种冒犯。哪怕谈论的口吻不正式、不专业，这种谈论还是可能站在专业的角度，而不涉及个人其他的方面。
泛泛谈只是一个开始，因为没这么直接写在一篇文章中，所以就这么写了一下。本来，是不好意思把这样的文字贴到“新闻别动队”的，毕竟这儿不是论坛，不管什么东西都可以贴贴。后来觉得，也难得一写，就敝帚自珍地拿出来在这儿亮相。
要让行业人士觉得多少有点看头，是该写得深一点的。结合文章实例来分析，当然可以。这样，可以评论某篇文章的立意、文笔、叙述或论证的过程、结论是否恰当，是否优秀；还可以写得更专一点，对具体的写法也提出自己的看法，给出自己认为更优秀的文本应该是怎样的，进行条分缕析，甚至自己就在记者采访的基础上重新编写一遍。
这么谈也可以，只是，没有学术经验，也没有实践经验，建立在文本阅读基础上的认识，还是有很多欠缺的。哪怕是知道该怎么写，哪怕是心里清楚怎样的文本才是优秀的文本，建立在文本阅读基础的认识，说得宏观点还好，太技术化分析了，很可能会顾此失彼，只以优秀的文本为参照，而给出一个评分，对实际操作起不到多大指导作用，毕竟这还是需要实际的操作者体会、理解，并成为自己的认识。
《东方企业家》的杂志文本是值得分析的，因为这不仅仅是有关财经相关的专业知识，也是有关杂志怎么编辑的事，或者说杂志编辑学这样的东西吧。比如，封面、版式、图片、文字（细一点，就是文体、叙述手法、视角、用词等）、栏目设置、杂志总体节奏等。这涉及到怎么表现内容，而不是表现什么内容，或者表现的内容的专业性与否。我对《财经》杂志报道什么，报道的专业程度，没有意见，实际上，我是赞成并佩服的。我不是这方面的专业人士，具体内容方面的，我只是一个学习者，并希望能从中获取自己想要的信息、判断等。可是，作为一名读者，总可以谈谈自己的阅读印象，而且，如果一本杂志也同意读者群体的最终认同才是杂志优秀有否的标准，那么，这名读者的观点至少也代表了其中一种印象。另一方面，我也希望以专业的视角来谈某本杂志，对于行业内容不熟的杂志，我只能停留在杂志编辑学（这种界定不一定准确，只是为了表述起来方便）的角度来谈。这相当于撇开了杂志具体的内容，而是放在了如何给读者呈现这些内容的角度上。在《财经》杂志的记者编辑习以为常的版式、图文关系、文章编辑方法、叙事方法等方面，我并不认同《财经》杂志几年来的这些做法。或许，这是因为我没有深入阅读很多期次的《财经》，只是以门外汉的视角来否定了《财经》的编辑方法，而目前的《财经》，可能是呈现给读者的比较成熟的样子。相对于《财经》，我喜欢《中国企业家》、改版后的《对方企业家》这样的财经类杂志，但是每一本杂志都有它自己合适的形态，并非说拿《中国企业家》的文字，拿《对方企业家》的版式来作为标准就可以了。同时，时间有限，也只是说明《财经》不该是现在这个样子，而无法详细地说明这该是怎样的。很显然，我对《财经》的这个看法是拿《财经》跟国外的《商业周刊》、《财富》、《福布斯》等外文杂志，还有国内的财经类杂志，以及其他各类杂志比较的结果。这种比较、印象也是长期形成的，一下子也改变不了多少。可能，那些杂志跟我对财经类杂志的看法比较接近，或者说，我更多是受了这些杂志的影响，而认为《财经》在如何呈现内容上可以做得更好。
就我这个对财经媒体圈了解不多的读者来看，财经杂志的变化不再是暗流涌动了，而是会更快地到来。
据《经济观察报》前执行总编、《锦绣》杂志执行出版人仲伟志接受凤凰财经的访谈，（链接如下：http://finance.ifeng.com/news/20091222/1615333.shtml ），仲志伟老师也很明确地说了叙事、图片、版式等方面的重要性，这就跟报纸的要求很不一样，也跟《财经》杂志在这些方面的要求不同。我们可以相信，不只是《东方企业家》的魏寒枫等人对财经杂志的做法有新的认识，更多的财经杂志人会给出自己的判断和选择。我也相信，经过人员大调整之后的《财经》，也会与以前有较大不同。
有人认为，IT人士很喜欢《财经》，因为里面干货多。相比水分大的财经类杂志，我也肯定是更喜欢《财经》，只是，我希望有更愉悦的阅读体验，而《财经》跟我理想的财经杂志类型差别比较大。
IT人士觉得杂志已经够优秀了，这也可以理解。行业经验、审美认识不同，对某些方面的要求会不同。杂志只要能吸引住自己的读者群，就可以说是成功了。而我不是《财经》杂志的目标读者群，我只是一个杂志人，一个杂志读者，也希望能成为一个专业的杂志读者。我的意见不具代表性，如果我要拔高我自己，那也只能说是一个杂志行业人士的资浅看法。
[Reply]
Mag Reply:
December 25th, 2009 at 18:28
多谢前《财经》杂志记者麦烧的批评。
文章内容的确是比较个人印象式的，只是把一些公开的信息粗浅地整合了一下，也没采访过一个人。从新闻记者的角度来看，这样的文字是很有问题，这个，我得承认。对我来说，我是看了一本杂志，然后就写了点感想，然后，对我来说，这事情就结束了。要写得专业点、长一些，所费的时间要多得多。我还有很多杂志要看要学，除非特别在意的，我能花在写一本杂志的评论上的时间也很有限。惭愧的是，虽然自认为看过一些杂志，也关注各类财经杂志，有关财经类杂志的文章，还是第一次写这么长的随笔（其实也就一千七百字左右）。
本来，我也没在财经类杂志做过记者或编辑，写出的文字，也只是一名读者的一点印象。虽然我也希望能够往专业的行业报道、分析的方向发展，可是没有做过记者，基础很有限，很多东西得从头打基础，不免存在很多问题。
而韩巍在做的“新闻别动队”是一个比较专业的网站，至少，韩巍是想往这方面发展的。从文字、图片、版式等方面印象式地对《财经》进行评论（批评），而没有具体的数据、细节，的确不是专业的评论（批评）。看了《财经》年刊，当晚就写了这篇对《财经》年刊、《财经》等财经类杂志的个人印象，也厚着脸皮地贴到了“新闻别动队”。纸媒做内容毕竟比较扎实，而我的粗浅印象其实只是个人思路的总结，废话说了一大堆，这样一对照，我可以理解你的愤怒。
以后该多写点专业的文字，而不是自娱自乐，或者随便写点字就算写过评论了。
也请你不吝批评。
[Reply]