我觉得对我来说，写这些更多成了自己整理思路，而不是写文章给人看，这的确是个问题。

新闻后生仔们每日纠缠的是“倒金字塔”，是新华社报奥运第一块金牌比别人快多少多少秒这样的新闻，而当去报社实习时，早一辈的记者根本没读过多少外刊，所以新新闻写作，只是个小众话题。

科班出身的也不知道“新新闻写作”？！加“主义”是容易让人反感。

我觉得Portfolio的倒掉并不是这种将优秀的财经写作与时尚杂志的操作模式结合起来并没什么问题，而是因为康泰纳仕这几年的财务并不是很好，再加上美国杂志广告业的疲软，不能很快支撑Portfolio这样高投入的杂志。而在中国办类似Portfolio的杂志并不见得会遭受Portfolio的命运。不是好些人想做中国的Portfolio嘛。当然，这只是我的粗浅判断，也没深入研究思考过。

那些原来做财经媒体的现在不做了，或许是当下的中国可选择的机会多，而做财经媒体付出的和得到的很不成正比。既然这个行业给予不了合理的报酬，人才流失也是必然的后果。

一开始主要是让人知道这种文体，所以多给链接多一个选择。要是别人对这种文体没有一个大致的认识，没看过其中一篇，就进行个案分析，恐怕更是一头雾水。当然，这是适合写个系列，也比较费时间。

即使是黑格尔在世，看到这三个“新”字，他都要反复琢磨下，这到底是个啥啊……

我不喜欢新闻后面“主义”这两个字，再加上前面那三个新字，就彻底晕菜了。

问问现在的中国传媒人，即使科班出身的又有几人知道“新新闻写作”呢？天天上课翻来覆去的讲客观、中立，连人家60年代的写作都没仔细研究过，一点都不与时俱进。

作为一名老东企员工，很高兴你能喜欢改版的东企。但是新新闻写作谈何容易，即使是两年砸下一亿重金的Portfolio，不也是说倒就倒？而且商业逻辑与新闻写作像两座高山，攀登一座已经不易，同时搞明白两件事就更难了。

在日本，一个优秀的社会新闻记者只需要两三年，而一名过得去的财经记者却需要八年时间的锻炼。按照这个标准，2001年经观、21世纪成立至今不过八年，看看当时创刊的员工还有几多仍在从事传媒工作？

麦格，文章还要短些……文体的话题可以写一个系列，文章后面给得链接太多，很容易让读者点开就跑了……不如每篇文章个案分析下。