天上掉得是馅饼还是刀子？

我的两个职业偶像在掐架：马尔科姆·格拉德维尔与克里斯·安德森。如果按照拳击比赛规则的话，这俩人的掐架算得上超重量级拳皇争霸赛。我很开心。

格拉德维尔是畅销书《引爆点》、《Blink》、《异数》的作者，安德森是《连线》杂志的主编，他将《长尾理论》推而广之，更率先在连线杂志上提出‘免费经济学“。这次掐架的平台是《纽约客》，这篇文章是掐架现场观摩。

这是一场围绕安德森以“免费”为主题的新书争议。台北的老六（Mr.6）将故事来龙去脉讲得清清楚楚，我只想演义两点观察。

在这场争斗中，安德森免费大旗下有四大金刚护法：

1.技术，数字基础设施的成本趋于免费；

2.心理，消费者喜爱免费的东西；

3.流程，免费意味着不用再做取舍判断；

4.商业，免费技术与免费心理能为你赚大钱。

但 畅销书三太子格拉德维尔早已等待多时，只见他脚踏风火轮，身披混天凌，手握红缨枪，项戴乾坤圈挺身迎战。三步两点，就戳出免费经济学两大硬伤：且不说社会是否从稀少（Scarcity）向丰裕（Abundance）转型，单单举出书中两个免费例子的悖论就使得安德森难于招架：

首先是免费的YouTube。

根据瑞信报告，2009年YouTube的宽带支出将达到3亿6千万美元（Google收购YouTube也不过16.5亿美元），瑞信预计YouTube 今年将亏损5亿美元。

对网络使用者来说，YouTube在技术、心理、流程上都是免费的，但是这种喜爱并没帮助YouTube转化为收入，有哪家广告商会愿意将自己的广告和数以千计的盗版上传联系在一起呢？

另一项免费的悖论是：制药行业。

科技的进步使实验室中制药花销连年下降，人们普遍预期这会带来药价的降低。但事实是药价居高不下（中国人对此体会的更为深刻）。

为什么？

一方面，制药更多的支出在临床试验阶段，这个过程长达数年，花销常常上亿美元。另 一方面，尽管制药技术在进步，但和硅谷以技术吃饭的企业家不一样的是，制药企业更倾向于使用新技术服务更小的市场，也就是特定的人群，特定的疾病。生物科技企业Genzyme花了5亿美元生产Myozyme治疗Pompe病，这种病全球范围患病患者只有不到1万人。使用这种药物一年需要花费30万美元。在类似的药物生产中，企业更看重的是药品所获得专利信息，而这种信息却绝对不是免费的。

PS： 文章开头，格拉德维尔描写国会山的听证会，《达拉斯晨报》出版人James Moroney说，如果自己的报纸要和亚马逊的Kindle签约，那么70%的订阅收入将归亚马逊所有，而支付记者工资，负责报纸印刷发行的《达拉斯晨报》只能获得30%的收入，难道这就是渠道的垄断？亚马逊的技术真得已经牛到不怕报业辛迪加了吗？如果掌握内容的全美报业集团彼此签订协议，我还真不相信玩不死Kindle……（因为不少报业集团旗下都有知名出版社，这样同样控制了亚马逊电子书的源头）

再看看易凯资本王冉的文章《谁将成为中国无线阅读市场的亚马逊》，当中国的Kindle出现时，会可怜中国的文字工作者吗？

格拉德维尔照片：来自这里。

图说：免费？异想天开嘛……