如果我撞墙，你很可能会可怜我，安慰我说：有啥渡不过去的坎呢？
如果比尔盖茨撞墙，你不会这么想，你会仔细看看那堵墙，会琢磨他为什么要撞这堵墙。
这就是个人影响力的差距。
每当新技术革命兴起时，都会有传统媒介消亡的声音，以往若干次的经历都被证明是杞人忧天，直到诺依曼打开了装有计算机的盒子……一部蒂姆·波顿式的电影开始上演。
再提报业消亡，已经不大能吸引眼球，对这个问题，每个人都有自己的一套理论，急于自己表达而不是倾听别人的声音。于是，我只能抬出比尔盖茨，希望他撞墙这件事能够提醒你，当反常的事情发生时，就是值得关注的时候。
新闻界也有如比尔盖茨般重量级的人物，他们的所作所为都值得仔细思考，即使他们的行为本身看起来不过是在撞墙，但重要的是撞墙的时机（Timing）！
Steve Brill就是这样一个人，在反对Google大合唱中，他不仅用语言表达了对Google无偿使用传统媒体内容的不满，更身体力行创办了一网站：新闻在线（Journalism Online）。模式很简单，一句话概括是：兄弟的内容不免费让你看了！
新闻在线的合伙人还有前《华尔街日报》的出版人Gordon Crovitz和前AT&T高管 Leo Hindery。 Brill开始奔走宣扬自己的计划，他举出了两份权威刊物做例子：《纽约时报》与《经济学人》。按照他的计划，前者第一年可以得到至少2980万美元收入，第二年收入更达8220万美元；后者第一年可以得到660万美元，第二年是2320万美元。泛泛而谈的话，一份发行100万份的报纸，并拥有2000万的网络读者，就可以在两年时间收获1亿1千万美元。
6月1日，《纽约时报》刚把零售价格从1.5美元提升到2美元，华盛顿邮报的价格还是75美分（算算，和香港《苹果日报》差不多贵，也行，接轨了……） 在Brill看来，当网站内容开始收费时，他们仍然能保留以往免费时88%的流量和91%的广告收入，而多出来的付费服务则是新闻创造的价值。
那么，Brill撞墙撞对了吗？现在没有正确答案，Timing这个东西太不好说了。但是想想之前时代集团的努力，再想想新闻集团默多克对Google的攻击，Brill的努力足够引起关注，我希望他能成功，否则做传媒内容这条路真得越走越窄了。
中国的情况稍有不同，美国除了雅虎外，没有类似门户，而中国市场门户争霸，即使是报业集团仍难分一杯羹，尽管新京报曾经状告TOM，但是并没有改变用门户提升都市类报纸影响力的趋势，如果美国模式成熟了，中国模式才有可能开始尝试。 也许，在中国，一个拥有权力的人的一句话，就搞定了，但是还是让市场正常的发展吧，不是所有事都能跳跃性发展的。
图片：这里。(一句话图说：光看这照片，谁能判断出这是朝日还是夕阳呢？)
No Comments Now!
Be the first to comment on this entry.