报业杀手之Craigslist

美国皮尤研究中心最新公布了“互联网与美国人生活”调查报告（Pew Internet and American Life Project），实证了报纸新闻业的衰亡。

这项调查从报纸收入来源方面为Google解了围。此前不久，包括默多克在内的媒体大亨展开了对Google的围攻，众多媒体怨声载道，抱怨Google花费极少就攫取了报业花费重金聘请记者进行的新闻报道成果。

然而，熟悉报业新闻收入的人都清楚，分类广告是“厚报时代”的标志，汽车、房产、分类广告更是报业广告收入的三个主要来源。而从图表中看出，2000年左右是报 业最后的春天，这年报业分类广告收入接近200亿美元，随后便开始下滑。2005年到2009年，报纸分类广告收入从170亿美元下滑到100亿美元，而 100亿美元则是1986年的美国报业就已达到的水准。而同一时间段，使用在线分类广告的成年网民数量从22%上升到49%。至此，报业杀手的名单中又多 了Craiglist。

我尚未看到针对中国的分类广告收入报告，但我相信下滑的趋势不可避免。世界报业的发展是不平衡的，印度的报纸、杂志业此时的勃兴并不能代替人们对以美国为 代表的发达国家新闻业消亡的忧虑。

在过去的一百年，美国人经历了“一城一报”时代，如今恶劣的经济环境，是否会将美国人逼向一个国家、一份报纸的窘境？如果真能达到这样的极端，也实在是经济发展的悖论……也许正如美国总统奥巴马那振臂一呼，“我们要变革！”千万人热血沸腾，摩拳擦掌，而如今已经有越来越多的人认识到，“我们要变革， 但我们却没能力变革。”（Change， We Can！But we are not able to.）

明天的新闻是什么样的？明天的新闻人又该如何应对？

同一话题：《大西洋月刊》James Fallows的报道，VentureBeat的报道。

PS:今早看台湾东森卫视关于《花花公子》3亿美元出售的报道，很是自豪新闻别动队是所有华文网媒中最早关心此报道的站点。而东森的报道充分显示了一家电视台的肤浅与无知，亏损1370亿？还是美元？麻烦编译人员看清楚数量单位先……也许，有着可以犯下如此错误的电视媒体，才是报业最大的庆幸。