金融危机：财经记者“四宗罪”

左边这位老兄是英国金融时报的总编辑莱昂内尔•巴贝尔(Lionel Barber)，2005年11月上任。

他在最近的金融时报上说出了此次金融危机，财经记者的四点不足，曾经在FT中文网简短翻译，但我认为，这篇文章的重要性没有显现出来，而且背景信息不足，所以二度加工翻译。

第一，金融记者未能判断场外衍生品交易监管失效的重要性。本世纪初网络泡沫破灭之后，信贷开始膨胀，场外衍生品交易带来绝大部份风险。美联储主席格林斯潘曾反对监管金融衍生品交易，但很少有评论员对他进行批驳。很长的时间，从记者到评论员对放松监管的趋势都过于放心。

第二，除了少数特例，记者们未能认识到抵押贷款巨头房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)所享有的政府担保可能造成的风险。格林斯潘很早就对两房的风险提出过警告，这一点上他是有功的。可是，难道让记者们去攻击让更多美国人拥有自己住房的理想？

尽管这不是财经记者的借口，但对记者来说，攻击“美国梦”显然是政治不正确的。

第三，记者们未能判断出银行表外融资增加有多重要。巴塞尔新资本协议(Basle II)对银行资本充足率、可采用杠杆率做出了规定。2004年，证券交易委员会（SEC）决定放松杠杆监管，可是，很少新闻机构对此作出报道。此外，信贷繁荣期时，新闻媒体也没有充分报道结构性投资工具的爆炸性增长。

第四，金融记者过于迟钝，未能意识到金融体系的崩溃会对实体经济造成如此深远的破坏性影响。这一点同样适用于监管者和经济学家（是谁拯救了贝尔斯登，谁让雷曼破产的？）。有太长的时间，太多的专家将金融部门与实体经济视为两个平行的世界。这种观点犯下了严重的错误。

PS：“四宗罪”是我起的名，因为财经新闻更是需要优雅的标题党。在“四宗罪”之中，我没有想到第二点，如果财经记者开始攻击“美国梦”，会发生什么？美国记者不经意间学会了如何“讲政治”。但我更想知道，在中国的崛起中，又有哪些是“美梦不能醒”的领域，铁窗中熟睡的人们又是否经得起呐喊？

附背景信息：

许知远和黄继新02年去FT时采访的是巴贝尔的前任安德鲁·高尔斯（Andrew Gowers），历史的轮回开始出现：高尔斯曾是德国FT的主编，当时他战胜了负责FT美国业务的罗伯特·汤姆森（Robert Thomson），当上了《金融时报》总编辑，落败的汤姆森则被默多克招致麾下，去英国《泰晤士报》出任总编辑。（详见《思想的历险》）而巴贝尔正是接任的汤姆森的美国业务，最 终又替掉了高尔斯，成为FT老大，巴贝尔大学那会儿是在牛津学德语和历史专业的，最终胜出的不是德国，不是美国，而是德国加美国……

糊涂没？其实就仨人名……如果这个没搞糊涂你，我再加进去这仨人年龄，高尔斯1959年的，汤姆森1961年的，巴贝尔1955年的，姜是老的辣吧。

如果你还清醒，我再会加入“布鲁塞尔”变量，巴贝尔曾任布鲁塞尔驻站6年，彭博的主编马修·温克勒（Matthew Winkler）在《华尔街日报》时也曾在布鲁塞尔跑债券新闻，为什么比利时的布鲁塞尔重要？仔细看，你已经知道了。

图片出处：这里。