不想当将军的士兵不是好士兵，那么，是不是不想做戴笠的特务就不是好特务？先不讲这么头疼的问题，先介绍本文中心思想：这篇小文主要讲记者如何考证历史。
先从电视剧开始说，光看《潜伏》是不过瘾的，如果想延展阅读呢，小说要读丁三的《蓝衣社碎片》，学术著作就一定要读魏斐德这本《间谍王》了。魏斐德的中文名字远没有英文名字“Wakeman”好记，你只要知道魏斐德曾经有20年时间，每天只睡4小时，就永远不会忘记这个总是“醒着的人”了。
读《间谍王》太废眼，不能像读小说般一目十行，阅读总是被密密麻麻的圈圈注释打断，魏斐德用这种方式告诉读者，自己言出有据，他负责平行叙述，而读者自愿选择。记者是没法这么写文章的，但历史真相却只能如此靠近。
将漫长的历史压缩在只言片语之中，态度只能是“不轻信，要旁证”，当如今的新闻媒体以“专访”、“独家”来标榜自身权威性的今天，记者如何才能与时间赛跑 获得“旁证”就成为关键。看到最近章诒和描写聂绀弩、黄苗子的文章，想到不久前关于“鲁迅如果活着是否进监狱”的争论，类似这样的报道并不缺少当事人的一 手采访（甚至记者都不用采访，这帮大人物文字功夫了得，直接写将出来，就有如重磅炸弹）。记者此时能做什么？记者是怎样的变量？如果让我去操作类似选题， 我会全力以赴得去寻找“旁证”。在历史领域的研究中，什么样的资料才是“信史”，每个人的标准似乎都有不同，但从研究方法上看，没有“旁证”，即使是一手资料访谈，可靠性仍然大打折扣。
戴春风、戴笠、戴雨农，江山戴家，民国的故事真是宝藏，既拥有历史的传奇，又具备近代的真实，三通后，有没有人感兴趣去台湾地区翻翻档案呢？
回到文章开始，一名特务的职业生涯规划终点是不是必须指向戴笠的位置呢？戴笠生前领少将军衔，但并不是所有少将都是戴笠。身为特务，心系祖国，即使想当将军，也有多样选择，就好象当宰相，不能因为秦桧是宰相，就说做宰相得都是秦桧嘛……
PS：想起大学时，学生社团争相登场，同学们为了要不要选“力行社”这个名字辩论了半天，后怕啊……没有Google的时代，是多么容易犯政治错误啊……
No Comments Now!
Be the first to comment on this entry.