弗里德曼：摩尔定律与多数定律

弗里德曼是个很会抛概念的人，从《世界是平的》到《世界又热又评又挤》，他关注的领域已经从论述经济全球化，覆盖到全球环境保护。每周他在《纽约时报》有两篇专栏文章，他最近的新嗜好是在专栏中替奥巴马撰写演讲稿。当然，是虚拟的演讲稿。

弗里德曼喜欢谈论碳排放的各方观点。碳排放实在是个相当复杂的领域，从碳排放交易到征收燃油税，各方立场不同，观点迥异，即使“正义”的事情，不管多么“政治正确”的事情，仍然会引起各方进行可行性争论，更不要说还有众多既得利益者开始院外游说抵制相关方案。

弗里德曼讽刺美国国会一方面要求汽车制造商生产更小、更轻型汽车，一方面又拒绝通过燃油税的方式对碳排放定价，人们没有买更小、更轻型汽车的任何意愿。这就好像是要求只生产小号衬衫，却从不号召人们减肥。

弗里德曼在能源领域提出了“多数定律”( the law of more)，这与IT领域的“摩尔定律”(the law of Moor)只有一字之差。弗里德曼认为，能源科技领域有“多数定律”：美国人、印度人、中国人、非洲人，都渴望无限:渴望家居舒适，渴望生活便利，渴望更多变革科技。

“多数定律”决定了产品由市场定价，而不是政府定价。“一加仑汽油要4块5吗？市场决定，我们改变不了。” 脱离语境看这样的话，多数人都有举起大棒打人的冲动，市场那只看不见的手怎么就这么伸到我兜里了呢？我的钱怎么就被转移到富裕的石油公司和垄断石油富豪手里了呢？如果能源定价足够透明，政府这时唯一的解脱办法就是，把另一只手高高举起，“不是我的错，我这只手一直在这里，它有没有动你都看见了”。

弗里德曼为奥巴马拟定的计划是：确定长期的碳燃料价格，计划在危机过后的2011年开始施行。短期内，汽油价格，电力（每千瓦时）价格都将会上升，但长期来说，每户居民都能省钱。

可是人们都有那么乐观吗？美国是个不患寡而患不均的社会吗？“减碳税”（Carbon Tax Cut）的方式真有那么有效吗？我现在还看不到答案，等待弗里德曼先知来解答。